-
谈谈如何认定委托理财合同中保底条款的效力
显然，证券法从维护券商和证券业健康发展出发，否定了券商从事全权委托投资和保底条款的效力。虽然目前还没有法律法规对其他专业投资机构和投资人员从事附保底条款的全权委托投资行为进行限制，但...
-
论投资合同保底条款效力认定的判断标准
①而如今，法院在适用该条款时进行了严格的限制，其认为一项法律行为违反了禁止性规定并不当然无效，而是将对禁令的违反与法律行为的效力进行比较，只有否定该法律行为效力所产生的效果与此禁...
-
联营合同保底条款的法律效力
关于劳动合同的格式条款的法律效力，按照第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
-
委托理财合同保底条款的法律效力
由于我国立法对委托理财合同的保底条款没有专门的统一规定,保底条款的法律效力问题一直以来饱受争议。权威出处： 扬州大学 硕士论文 2016年 论委托理财合同及其保底条款的法律效力 随着市场经济的不断发展,资本市场的运行带来的巨大收益,委托理财一时蔚然成风。人们在看到资本市场的巨大收益的同时,也认识到资本市场的巨大风险。为了规避投资可能带来的风险,在我国目前存在的大多数委托理财行为中,委托理财合同中约定的保底条款是委托人为了利益最大化而设
-
以保底条款为核心的委托理财协议无效
在本案中，双方当事人之间形成的是委托理财的 法律 关系，他们在协议中约定固定收益率以及在收益率不足时受托方需不足余额等内容明显表明该条款为保底条款，该条款无效，由于保底条款在整个委托...
-
个人合伙的保底条款是否具有法律效应呢
关于保底条款的效力，目前立法对一些特定的合同类型中的保底条款与规定，无关于保底条款效力的一般规定，实际上，合同的多样性也不允许立法一概而论地对效力作出规定。实践中，对于不同类型的合同，保底条款的效力认定也不同。下面由华...
-
委托理财合同中保底条款的法律效力
结论：保底条款无效理由：《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定：“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。” 法律对特殊主体的特别规定对于一般主体亦具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民法解释原则。因此，《合作协议》约定，徐可涵承诺合作期满时保证返还本金，该保底条款违反了上述规定，有违公平原则，应认定无效。2、（2015）闵民一（民）初字第5149
-
委托理财协议中的保底条款效力之分析
因此，依目前的法律规定来否定保底条款的效力并无充分的法律依据。其三是权责方面的考虑。在委托理财关系中，由于委托人专业知识的匮乏和合同约定投资的决策权由受托人享有，因而受托人的独立...
浏览更多安心，自主掌握个人信息!
我们尊重您的隐私，只浏览不追踪
