常州毒地案评析

【摘要】： 2017年1月25日,常州市中级法院对常州外国语学校毒地案作出一审判决,驳回原告自然之友和绿发会的诉讼请求,并由其共同承担案件受理费189万余元。常州毒地案引发了社会各界的广泛关注,暴露出我国土壤污染治理责任存在的诸多法律问题。首先是污染地块流转后污染地块治理责任主体如何认定问题。常州毒地案中,政府部门对案涉地块进行了治理修复工作,常州市法院认为由于常州市政府正在实施环境修复的过程中,三被告并无可能取代政府实施环境修复行为

常州毒地案的经典是怎样炼成的？

本来常州毒地案是不应该这么出名的。由于常州中院的一审判决，一下子让它举世瞩目。案件本一般，现在被出名。个中缘由值得一叙。此案的客观事实，没有任何可以使它成为著名案例的因素。案发地...

常州毒地案评析

2017年1月25日,常州市中级法院对常州外国语学校毒地案作出一审判决,驳回原告自然之友和绿发会的诉讼请求,并由其共同承担案件受理费189万余元。常州毒地案引发了社会各界的广泛关注,暴露出我国土壤污染治理责任存在的诸多法律问题。

常州毒地案评析

2017年1月25日,常州市中级法院对常州外国语学校毒地案作出一审判决,驳回原告自然之友和绿发会的诉讼请求,并由其共同承担案件受理费189万余元。常州毒地案引发了社会各界的广泛关注,暴露出我国土壤污染治理责任存在的诸多法律问题。

常州毒地案宣判结果是什么？目前具体情况如何？

27日，江苏“常州毒地”公益诉讼案二审宣判，三家造成污染的化工企业被判在国家级媒体上向公众道歉，向作为原告的两家公益组织支付律师费及差旅费，并承担一审二审案件受理费共200元。27日.

常州毒地案，是谁的过错？

据媒体报道，2月17日，中国绿发会向常州市中级人民法院递交常州毒地案上诉状，该案共同原告自然之友也已于2月7日递交上诉材料。两家环保组织的上诉书都认为，一审判决事实认定有误，污染企业而非政府应是环境修复责任主体；“天价”公益...

刚刚，常州“毒地”案二审判了！

一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由江苏常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司负担。该案件一直受到社会各界的广泛关注。宣判结束后，江苏高院组织召开了通报会，向媒体记者通报了案件判决有...

#常州毒地案

澎湃，澎湃新闻，澎湃新闻网，新闻与思想，澎湃是植根于中国上海的时政思想类互联网平台，以最活跃的原创新闻与最冷静的思想分析为两翼，是互联网技术创新与新闻价值传承的结合体，致力于问答式...

公益组织诉常州毒地案却败诉，还要自行承担巨额诉讼费。你愿意捐款吗？

csr-component/config/article/index.js lx.huanqiu.com 7003383 7005136 7005137 7003385 7003386 7003387 7003388 7004638 7004639 7004637 7003389