巨量车场
辅助驾驶≠自动驾驶！自动驾驶技术对于公众出行的好处不言而喻，但就现阶段而言不能忽略驾驶员的关键作用，汽车厂商还应明确提示驾驶员自动驾驶辅助系统的局限性。
文/蜡笔新 图/来源网络
自动驾驶、全自动驾驶、黑科技等名词开始成为各大车企推出新品的一大卖点。
然而，事实证明实现完全自动驾驶远不如当初想的那么简单，汽车厂家和科技巨头一再推迟其完全自动驾驶产品的时间表。与此同时，几起与自动驾驶相关的车祸死亡事件无异于雪上加霜。
上周，美国国家交通安全委员会（NTSB）针对2018年3月特斯拉致死车祸举行了公开听证会。2018年3月，苹果华裔软件工程师黄伟伦(Walter Huang）在美国加利福尼亚州驾驶特斯拉Model X时，车辆失控撞上道路中央水泥隔离墙，导致车主不幸身亡。
NTSB在公开听证会上公布了调查结果，列出了特斯拉致死的三个可能原因：特斯拉Autopilot自动驾驶系统存在缺陷，黄伟伦对自动驾驶系统过度依赖，黄伟伦驾车时玩手机导致注意力分散。
对于黄伟伦之死，特斯拉一直试图将责任归咎于车主本身。在事故发生一周后，特斯拉声明称死者当时并未将手放在方向盘上，而系统也已对此发出了多次警报。但NTSB指责称，特斯拉的回应避重就轻，根本没有包含完整的事故原因分析。
Autopilot自动驾驶还不太可靠
虽然特斯拉声称，相比人类驾驶，自动驾驶的安全性至少是其平均水平的两倍。
然而，伴随着特斯拉销量的逐年攀升和Autopilot的用户数量增长，据不完全统计仅在美国就发生了14起疑似因特斯拉Autopilot失灵引起的车祸，其中包括上述华裔工程师在内的3起事故致人死亡。
2016年5月，美国佛罗里达州，一辆Model S在Autopilot开启状态下发生碰撞事故，导致司机身亡。这也是美国发生的首起Autopilot引发的车祸致死案。而NTSB就此案专门批评了Autopilot系统，称其会使司机过度依赖自动驾驶状态。
2018年3月，佛罗里达州德雷海滩的一名司机在开启Autopilot后驾驶Model 3时撞上一辆牵引拖车，当场死亡。NTSB披露的信息显示，车祸发生前8秒司机的手并不在方向盘上，且当时Autopilot并未作出响应。这名司机的家属于同年8月起诉特斯拉，要求赔偿1.5万美元。
其后则是2018年3月发生的华裔苹果工程师驾驶特斯拉身亡事件。2019年5月，黄伟伦的家人以Model X存在“设计缺陷”，以及Autopilot所谓“自动驾驶”功能涉嫌“虚假营销”为由，将特斯拉告上了法庭。原告律师称，事发时特斯拉Autopilot误读了车道线，未能发现水泥隔离墙，不仅没有及时刹车，反而加速，导致了悲剧。
除了美国，中国此前也发生了一起使用特斯拉Autopilot功能致死事故。2016年1月，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉Model S在定速状态下直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，司机高雅宁不幸身亡。死者家属猜测，高雅宁当时很可能正在体验Autopilot功能，并因此起诉了特斯拉国内经销商，称其“自动驾驶”涉嫌夸大宣传。
就目前市面上以特斯拉为代表的的自动驾驶辅助系统而言，大多还处于L2级自动驾驶阶段，不能完全实现让驾驶员完全脱管，需要在随时注意路面情况必要时接管车辆。
但据相关研究表明，即使在受控的测试环境中，驾驶员接管自动驾驶系统的反应时间往往过慢，无法避免潜在的安全问题。驾驶员会错误地以为，在自动驾驶状态下车辆能够绝对安全地行驶，因此他们往往无法以足够快的速度恢复控制导致事故。而很多自动驾驶汽车的测试车手都表示，随时做好控制车辆的准备，实际上比完全控制车辆还难。
美国参议员爱德华·马基（Edward Markey）最近公开指责特斯拉，并要求该公司对此功能 “重新进行命名和营销”，因为它的名字可能会误导消费者。
特斯拉从未回应监管要求
比起讨论当前的“自动驾驶”是否可靠，或许特斯拉的态度更值得关注。
NTSB曾在2017年建议包括特斯拉在内的汽车制造商，让他们的驾驶员辅助系统更有弹性地应对粗心司机的误用，并将这些系统的操作限制在其设计的驾驶环境之内。
包括大众、日产和宝马在内的汽车制造商均已在90天内向NTSB说明，均在90天内向NTSB提交其辅助系统的运作原理，以及系统如何确保驾驶员使用安全他们的系统，该机构认为这是可以接受的反应。但只有特斯拉至今还未正式回应NTSB的监管要求。
由于NTSB批评Autopilot自动驾驶系统存在缺陷，特斯拉股价继2月25日下跌4.06%之后，在2月26日继续下滑2.64%，收盘价为778.8美元。
辅助驾驶≠自动驾驶！自动驾驶技术对于公众出行的好处不言而喻，但就现阶段而言不能忽略驾驶员的关键作用，汽车厂商还应明确提示驾驶员自动驾驶辅助系统的局限性。
评论(0)